2. Einleitungstext: Nun geht es um weitere Angebote an Ihrem Wohnort.
3. Fragetext: Wie zufrieden sind Sie mit...?
5. Antwortkategorien

   Überhaupt nicht zufrieden

   Eher nicht zufrieden

   Weder noch

   Eher zufrieden

   Vollkommen zufrieden

   • Befund zu Antwortkategorien
   • Empfehlungen zu Antwortkategorien
6. Alternatives Antwortformat, das getestet wurde:

   Überhaupt nicht zufrieden

   Eher nicht zufrieden

   Teils/teils

   Eher zufrieden

   Vollkommen zufrieden

---

7. Befund/Empfehlungen zur Multi-Item-Skala:

   • Befund zur Multi-Item-Skala
   • Empfehlungen zur Multi-Item-Skala

   1. Befund zur Multi-Item-Skala: Informationen zur Frage und Ziel der Testung:
      Die Fragen 8a und 8b wurden allen 244 Testpersonen gestellt. Die Fragen erfassen die Zufriedenheit der Befragten mit verschiedenen Angeboten, wie z. B. dem Wohnungsangebot oder der Gesundheitsversorgung, an ihrem Wohnort. Analog zu den vorherigen Fragen 6 und 7 erhielten die Testpersonen zufällig eine von zwei Versionen der Fragen, wobei die Benennung der Mittelkategorie in den Antwortskalen variiert wurde. In Version 1 lautete diese „weder noch“ (N = 124), in Version 2 „teils / teils“ (N = 120). Die Testpersonen wurden derselben Experimentalbedingung zugeteilt wie bei den Fragen 6 und 7.
      Ziel der Testung war es herauszufinden, ob sich die Antwortverteilungen zwischen den beiden Frageversionen unterscheiden. Darüber hinaus sollte untersucht werden, ob das Item „Angebot an öffentlichen Verkehrsmitteln (ÖPNV)“ verständlich ist und in der späteren Erhebung anstelle einer längeren Itemversion („Angebot an Bussen, Bahnen und anderen öffentlichen Verkehrsmitteln“) eingesetzt werden kann.
      
      Befund:
      Die Häufigkeitsverteilungen der Antworten auf die beiden Frageversionen sind in den Tabellen 15 und 16 dargestellt. Der Übersichtlichkeit halber sind die Fragen 8a und 8b in einer gemeinsamen Tabelle dargestellt, auch wenn sie im Fragebogen auf zwei separaten Seiten angezeigt wurden.
      
      Bis auf wenige Ausnahmen beantworteten alle Testpersonen die sieben Items der beiden Fragen. Jeweils eine Testperson ließ die Items b), c), und d) in Version 1 und die Items a), b), c) und f) in Version 2 unbeantwortet. Keine der Testpersonen ließ jedoch mehr als ein Item unbeantwortet, so dass der Item Nonresponse nicht auf Ermüdungs- oder Gewöhnungseffekte auf Seiten der Befragten zurückzuführen ist.
      
      In beiden Frageversionen nutzten die Befragten bei allen Items die gesamte Breite der Antwortskala. Um Unterschiede in den Häufigkeitsverteilungen der Items zwischen den Frageversionen zu untersuchen, wurden separate Chi2-Tests berechnet. Nach Bonferroni-Korrektur aufgrund des multiplen Testens zeigte sich ein signifikanter Unterschied in den Antwortverteilungen von Item b) „Wohnungsangebot“ (Chi2(4) = 16.122, p = .003). Bei diesem Item entschieden sich bei Version 2 etwa doppelt so viele Testpersonen für die Mittelkategorie („teils / teils“; 35,8 %) als bei Version 1 („weder noch“; 18,5 %). Die Häufigkeitsverteilungen der Antworten auf die restlichen Items unterschieden sich nicht statistisch signifikant zwischen den beiden Frageversionen (p > .007). Auch die Antwortzeiten unterschieden sich nicht zwischen den beiden Frageversionen (Version 1: M = 25.66, SD = 10.06, n = 109; Version 2: M = 25.34, SD = 9.69, n = 111; t(218) = 0.24, p = .811).
      
      

   1. Empfehlungen zur Multi-Item-Skala: Bei einem der sieben Items (Item b) unterschied sich die Häufigkeitsverteilung statistisch signifikant zwischen den beiden Frageversionen bzw. Antwortskalen, wobei sich mehr Testpersonen für die Mittelkategorie in Version 2 („teils / teils“) als in Version 1 („weder noch“) entschieden. Da zu diesem Item keine kognitiven Nachfragen gestellt wurden, lässt sich die Ursache für diesen Unterschied auf Basis der vorliegenden Daten nicht ermitteln.
      
      

---

1. Eingesetzte kognitive Technik/en: Comprehension Probing

Items