2. Fragetext: Nun folgen einige Aussagen zum Thema Fruchtbarkeit.
   Bitte sagen Sie jeweils, ob die Aussagen Ihrer Ansicht nach richtig oder falsch sind.
4. Antwortkategorien

   Richtig

   Falsch

   Weiß nicht

   • Befund zu Antwortkategorien
   • Empfehlungen zu Antwortkategorien

---

5. Befund/Empfehlungen zur Multi-Item-Skala:

   • Befund zur Multi-Item-Skala
   • Empfehlungen zur Multi-Item-Skala

   1. Befund zur Multi-Item-Skala: Informationen zur Frage und Ziel der Testung:
      Frage 7 soll das Wissen der Befragten zur Fruchtbarkeit von Frauen und Männern erfassen. Sie basiert auf der Cardiff Fertility Knowledge Scale (Bunting et al., 2013) und wurde von den Auftraggebern vom Englischen ins Deutsche übersetzt und um ein 14. Item erweitert. Die Frage wurde im Pretest allen 240 Testpersonen gestellt.
      Ziel der kognitiven Nachfragen war es herauszufinden, wie einzelne Items von den Testpersonen interpretiert werden. Hierzu erhielt jeweils ca. ein Viertel der Testpersonen eine Nachfrage zu den Items 8, 10, 11 und 13. Des Weiteren sollte untersucht werden, ob die Befragten die korrekten Antworten auf die Items im Internet recherchieren oder (mehr oder weniger) spontan antworten. Zuletzt wurden alternative Formulierungen der Items 5, 8, 11 und 13 in einer gesonderten, quantitativen Studie in einem experimentellen Split mit den hier untersuchten Items verglichen.
      
      Befund:
      Alle Testpersonen beantworteten alle 14 Items der Item-Batterie, d. h. es gab keinen Item Nonresponse. Im Durchschnitt gaben die Testpersonen bei 3,5 Items die Antwort „Weiß nicht“; nur drei Testpersonen gaben bei allen Items „Weiß nicht“ als Antwort. Die Itemschwierigkeiten reichen von P(Item2) = 20.8 bis P(Item12) = 83.8, wobei auffällt, dass viele Items entweder eine hohe oder niedrige Schwierigkeit aufweisen. Als vergleichsweise schwer (Pi < 30) erwiesen sich im Pretest die Items 2, 8, 11, 13 und 15, als vergleichsweise leicht (Pi > 70) die Items 3, 4, 6 und 12. Im Durchschnitt beantworteten die Befragten 6,5 der 14 Items richtig; etwa drei Viertel der Befragten beantworteten zwischen 5 und 9 der Items richtig (73,8 %, n = 177). Mit einem Cronbach’s Alpha von 0.553 war die interne Konsistenz der Multi-Item-Skala eher niedrig. Zudem lag die Trennschärfe für alle Items mit Ausnahmen der Items 3 und 4 unter 0.300, was darauf hinweist, dass die Items nicht mit dem zu messenden Gesamtkonstrukt korrelieren.
      
      Zusatzauswertung zu Items 5, 8, 11 und 13: Der Einfluss alternativer Itemformulierungen auf das Antwortverhalten
      Für vier Items wurden alternative Itemformulierungen entworfen (Items 5, 8, 11 und 13). Die Änderungen bestanden darin, wie Wahrscheinlichkeiten bzw. wie der Zusammenhang zwischen einem Einflussfaktor und der Fruchtbarkeit dargestellt wurden. Tabelle 8 zeigt die ursprünglichen und veränderten Formulierungen. Die Item-Batterien wurden einer Stichprobe von Erwachsenen ab 18 Jahren im Rahmen einer Omnibus-Studie mit einem Non-Probability Sample (Quoten nach Geschlecht, Alter und Bildung) vorgelegt. Insgesamt 1.404 Befragte im Alter von 18 bis 49 Jahren beantworteten die Items entweder in der ursprünglichen Formulierung (Version 1, n = 708) oder in der überarbeiteten Formulierung (Version 2, n = 696).
      Auf die Gesamtskala bezogen zeigte sich, dass die interne Konsistenz der Skala in Version 2 etwas höher ausfiel (Cronbach’s Alpha = 0.688) als in Version 1 (Cronbach’s Alpha = 0.553). Sowohl Cronbach’s Alpha als auch alle Werte der Trennschärfen waren in der Zusatzerhebung höher. Dennoch lagen die Trennschärfen auch hier für die Items 2, 6, 7, 8, 10, 12 und 13 unter dem Wert von .300. Bei zwei der veränderten Items (Item 8: Lebensstil; Item 11: Übergewicht) zeigten sich zudem signifikante Unterschiede im Antwortverhalten (siehe Projektbericht, Tabelle 8).
      
      Fazit:
      Über alle vier kognitiv getesteten Items hinweg zeugten die Antworten derjenigen, die ein Item korrekt als „richtig“ oder „falsch“ einstuften, von einem Verständnis der dahinter liegenden körperlichen Prozesse. Allerdings waren falsche Einordnungen der Aussagen bei den Items 8 und 10 zumeist die Folge dessen, dass Befragte die Kernaussage hinter dem Item falsch interpretierten, wohingegen eine falsche Klassifikation bei den Items 11 und 13 zumeist die Folge von mangelndem Wissen waren.

   1. Empfehlungen zur Multi-Item-Skala: -

---

1. Eingesetzte kognitive Technik/en: Specific Probing, Category Selection Probing

Items